Cómo hacer frente a una resaca vikinga (2ª parte)

Hace unos días os empecé a describir la situación de los Minnesota Vikings, inmersos en una horrible resaca. La temporada había traído demasiados contratiempos y frustraciones, y ahora había que hacer frente a distintos «dolores de cabeza». Problemas que resolver, entre los que analicé brevemente las dudas existentes en torno a Teddy Bridgewater y Adrian Peterson. Pero por supuesto aún hay más, y hoy hablaré de otros quebraderos de cabeza.


— Mamá, mi offensive line está rota…

… y arreglarla va a ser muy difícil. Pero lo más frustrante es que esta debilidad (de lejos la más grave y preocupante del equipo) no es nueva. Ya era el objetivo #1 a solucionar el verano pasado, y aquí seguimos.

Bien es cierto que entonces se hicieron varios movimientos que sí parecían poder corregir el tema:

  • Un nuevo entrenador de unidad: nada menos que Tony Sparano, ¡que no Tony Soprano!
  • Varios fichajes: como Alex Boone y Andre Smith, o incluso Jake Long a mitad de temporada.
  • Veteranos lesionados que volvían al terreno de juego: los eternos John Sullivan y Phil Loadholt.
  • Un rookie de 4ª ronda: Willie Beavers.

Pero todo salió mal. Los fichajes no rindieron (en particular Smith), los veteranos se fueron (uno cortado, el otro retirado) y el rookie resultó el mayor bust de 4ª ronda que haya visto en mi vida.

Aquí tenemos al gran Kalil, esquivando la entrada del defensive end rival (fuente: PurpleFTW!)

De lo malo, esto nos hubiese dejado tal y como estábamos. Pero claro, nos falta sumar las lesiones, que se cebaron especialmente con esta línea. Matt Kalil («one-season hit» LT1) y Mike Harris (RG1) dieron con sus huesos en la Injury Reserve, mientras que otros acarrearon dolencias toda la temporada. Esto expuso a algunos jugadores que no dan la talla, como el pobre TJ Clemmings, que fue un hazmerreír. Y te quedas con cara de tonto y con una OL con más agujeros que un campo de golf. Rezando cada snap por nuestro QB. Sin una 1ª ronda en el próximo draft que dé un claro salto de calidad.

Me temo que una solución rápida es poco más que imposible…

 

— El fin de la saga Turner

Cuando Zimmer se hizo con las riendas del equipo todos supimos que él sería el principal responsable de la defensa. Sin embargo, hubo mucha expectación por conocer quién sería su coordinador ofensivo. Y el elegido fue Norv Turner, mítico donde los haya. El cual, por cierto, venía acompañado de su hijo Scott, haciéndose cargo éste de los quarterbacks. Todo muy familiar y prometedor…

La dinastía de los Turner (2014-26), con el príncipe Scott (I) y el rey Norv (D) (Fuente: vikings.com)

… hasta que no cuajó. La ofensiva de los Vikings nunca destacó con Norv, mostrando pobres números tanto en puntos y yardas por partido, así como en yardas de pase y carrera. Y vale que los problemas en el juego aéreo eran esperables, con un quarterback rookie (o llegado de sopetón, como Bradford) y un cuerpo de receptores dudoso. Pero el juego de carrera, con alguien como Adrian Peterson, fue incluso peor. Y claro, la línea ofensiva ni estaba ni se la esperaba.

Finalmente, Norv dimite en noviembre y se abre el puesto para dos candidatos con experiencia como head coaches: el propio Sparano y Pat Shurmur, entrenador de tight ends. Pero con Bradford como QB1 la decisión era clara, siendo el segundo el principal valedor de Bradford en la NFL. Y así dio comienzo la era Shurmur, cuya conexión con el QB se espera haga despertar al ataque vikingo de su letargo invernal.

¡Ah! Y… ¿qué hay del hijo? Bueno, Scott no lo hizo del todo mal; en mi opinión, el desarrollo de Bridgewater iba en verdad por el buen camino. Pero la renuncia de su padre acabó propiciando su salida al acabar la temporada, suponiendo el fin de los Turner.

  • Dato curioso del post: ha habido 3 «dinastías» recientemente en Minnesota (los Turner en Vikings, los Adelman y los Saunders en Timberwolves). De ellas, sólo queda Ryan Saunders como asistente tras la muerte de su padre. 

 

— Ya huele a Draft…

Bendita NFL. Tan pronto termina la temporada de tu equipo ya tienes otra cosa en la que pensar: el Draft. Hora de analizar puntos débiles, de valorar los futuros rookies, de jugar a ser General Manager y simular tus elecciones, las cuales por supuesto nunca son correctas. ¿Y cómo lo afrontarán los Vikings?

«¿Cómo dices? ¿Una 1ª ronda, una 3ª y una 5ª por Romo? Dale, dale, que hoy Bradford salía a esquiar» (Fuente: vikings.com)

Afortunadamente, éste ha sido un punto fuerte desde que Rick Spielman es el GM. También ha cometido errores, por supuesto (como mi querido Christian Ponder, o algunas primeras rondas que no acaban de explotar). Pero hay que reconocer su gran acierto, año tras año, en rondas tardías. Justo lo que necesitamos ahora, que empezaremos escogiendo en la segunda. Y ojo con Rick, que le encanta moverse arriba y abajo en el Draft.

Y, ¿cuáles serán las prioridades del equipo? Mi intención es escribir un post, más adelante, donde analizar esta pregunta con calma. Pero la necesidad fundamental está clara. Tan clara, que no me molestaría nada que usasen la mitad de los picks en la OL. En serio. Reconstrucción completa (con algún agente libre) y sin mirar atrás. Y, ¿el resto? Muchos defienden que hay que draftear al RB sucesor de AP, mientras que otros optamos por reforzar la defensa. Quizás un safety que acompañe a Harrison Smith, un OLB que sustituya a Chad Greenway o el DT que forme dupla con Linval Joseph (dadas las numerosas lesiones de Sharrif Floyd). Las posibilidades son varias, y sin duda habrá tiempo para analizarlas de aquí a abril.


He tenido que dejar demasiados temas sin tratar, como ciertos cambios generacionales que tiene que afrontar YA el equipo o qué agentes libres deben intentar firmar, además de cuáles renovar. Asuntos que iremos tratando, sin duda alguna, aquí en Spanish Bowl durante las próximas semanas.

¡Gracias por leer! Y, como siempre, no dudéis en usar los comentarios para entrar en el debate.

Skol Vikings!

 

Álvaro Fernández Fernández (@CDMinnesota)

2 comentarios sobre “Cómo hacer frente a una resaca vikinga (2ª parte)

  1. Gran articulo!! Verdades como puños!

    Sobre la OL….si tengo que sacar una conclusiòn es que tenemos un QB franquicia jajaja, porque Sammy se ha hecho un temporadòn detrás de de esta línea. Fuera bromas, es obvio que no era una unidad fuerte, pero las lesiones se han cebado. Creo que el dato han sido 8-9 combinaciones diferentes….una pasada! A Clemmings se le han visto las miserias en el juego de pase, si es que parecia una autopista, hasta Matthews le toreo……Matthews jajja. Boone no ha brillado, me gusta en carrera, creo que juega con mucha violencia y bloquea bien, pero dificil valorar este año. Easton me ha parecido una gran sorpresa, creo que ha cumplido y con creces, excepto algun problema con Bradford de comunicacion que nos costaron dos turnovers (no tengo el dato hablo e memoria). Fusco…….triste decir que ha sido el mejor, no tengo mas que decir (emoticono de lloro jaja). Sirles me deja un poco confundido, en algunos snaps me parecia una pasada (bloqueando bien, saliendo a segundo nivel) y otros snaps el DE le ganaba en el primer paso. Creo que puede ser un muy jugador, pero le veo mas de guard. Berger ha jugado poco, pero titular indiscutible, se notaba su presencia. Aunque no entendi porque le pusieron de guard en vez de center en los ultimos partidos ( igual tienes algun dato que no tengo). Sobre el resto que decir….espero que corten a Matt-ador jaja, se ha desvanecido con los años y ocupa mucho salary. Harris, una incognita, si vuelve sano sera bienvenidiiiiiiisimo, pero el tiempo lo dira. Smith, poco le hemos podido ver, asique poco se puede comentar. Jake long, sinceramente dudo que lo renovemos, me da pena pero se ha visto que no esta para la NFL. Y que opinas de Rashod Hill?? igual me agarro a un clavo ardiendo, peeeero me dio una buena impresion (aunque claro eran los bears jaja).

    Despues de esta chapa jaja, tengo que felicitarte/felicitaros por este proyecto, me parece una idea estupenda!!

    Skol!!!!

    pd: Cual crees que es el papel de Sankey??

    1. ¡Gracias, por las felicitaciones y por otro gran comentario!

      Como dices, el no haber tenido estabilidad en la línea mermó considerablemente el rendimiento del equipo. Y entre eso, y que apenas ninguno rindió bien…

      → Clemmings: Sin comentarios
      → Boone: Coincido con tu análisis, y estoy tranquilo. A los agentes libres les suele costar mucho el primer año (mira Linval Joseph).
      → Easton y Sirles: Ambos con destellos de calidad y momentos que me descolocan. Veremos qué tal el año que viene.
      → Fusco y Berger: Ya sabíamos lo que podían dar, y más o menos cumplieron. Sobre los cambios de última hora, considero que simplemente tenían ya tantas bajas y tantos problemas que ponían la alineación que podían.
      → Kalil: Un año bueno, un suplicio después. Yo también lo cortaría, PERO no es un buen draft ni una buena agencia libre LTs, así que no sé yo…
      → Harris: Nos dolió y mucho su ausencia. Aún no se sabe si volverá de su «head illness», que no se ha filtrado que es. Raro, como poco.
      → Smith: Personalmente no me gustó nada, me decepcionó mucho. Si lo cortan no me dolerá.
      → Long: Gracias, pero adiós. Como dices, una auténtica pena, pero había que intentarlo.
      → Hill: Estamos tan necesitados de una buena noticia en la OL que su actuación nos ilusionó. Y yo digo, ¿por qué no? jaja.

      Pero nada, demasiadas incógnitas y demasiado trabajo por hacer este verano. Esperemos que Spielman y compañía acierten.

      Y sobre Bishop Sankey, ¡ojo!, que se me olvidó en el anterior comentario y bien podría ser un nombre a tener en cuenta en el próximo training camp, junto a CJ Ham y quién sabe si algún drafteado…

      Un saludo, ¡y skol!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.