Doble análisis del Panthers Redskins por seguidores de Panthers

El «Me gustó & no me gustó» tras el juego en Washington, pocas sonrisas y muchas críticas de la mano de nuestros seguidores analistas:

FERNANDO FUMAGALLI

ME GUSTÓ: Entiendo que hay un compromiso editorial y que algo aquí hay que dejar asentado. Pero créanme que me cuesta pensar en algo que funcionara bien a lo largo de la tarde del domingo. Me quedaré con nuestra «improvisadamente titular OL» que sigue sorprendiéndonos dando muy buenos juegos y buena protección a Newton a la hora de pasar. Me gustaría hablar mas de ella y en especial a la hora de acarrear el balón pero ya saben, apenas 18 acarreos (algunos de Newton que no eran sino la última instancia) contra 40 llamadas a pases hacen que cualquier conclusión en ese renglón pueda ser errónea.

Por lo demás solo «momentos»: QB Newton en la segunda mitad, el regreso de Davis y Olsen, lo preciso de Funchess a la hora de recibir y lo guapo de Moore que claramente es de una pieza: lejos de volverse conservador tras sus dos entregas siguió intentando siempre alguna yarda extra en sus siguientes recepciones.

NO ME GUSTÓ: lejos de abocarme a escribir un largo ensayo sobre nuestro penoso juego enumeraré y haré apenas una «bajada», creo que todos y cada quien hemos visto el mismo juego y se que coincidirán de inmediato, o no.

– Indumentaria, si bien no es la peor de todas las combinaciones nueva-oleras (ver juego de pre temporada en PIT) esta lució fatal. Ojalá tomen nota de lo mal que se vieron los jugadores y achaquen en parte el problema a la indumentaria para quitarla de registro.

– El llamado a jugadas: tras un primer drive con 5 acarreos y punt el equipo ya no correría más por diseño en casi el resto del juego. La secuencia final del juego, yéndonos directo a desenlace, es parte de una película de terror y ya tuvo este año un antecedente similar sobre el cierre de una mitad.

– Dontari Poe, si es grande y voluminoso pero más allá de eso ¿Qué? Nos lo mostraban como la respuesta a la partida de Star Lotulelei y yo digo: «oigan para eso ya lo teníamos a Butler, hubieramos traído a alguien joven a quien formar»

– Eric Reid, aparte de que tal vez sea un gran sujeto (o no, quién sabe) no trajo al equipo nada más que un nuevo tema de charla sobre sus reclamos raciales, de football poco y nada aún.

– Las alas defensivas, la presión a los pockets rivales es mas bien pobre y salvo una acción individual de calidad no se llega siquiera a presionar a los pasadores (tres en la tarde).

– La línea de linebackers, es bien cierto que el regreso de LB Davis trajo algo de coherencia y football, al menos no fue un festín el campo corto para QB Smith, sin embargo piense esto por un momento: ¿Con juegos como el del domingo usted consideraría a ojos cerrados a LB Kuechly un futuro HOF? Pues no, claro que no. Un último apunte aquí: Shaq Thompson está irreconocible, el subió peldaños cada año solo para ahora aparecer como un LB posicionalmente errático y mediocre.

– El perímetro no es un colador, eso es bien cierto seamos justos y CB Bradberry es un buen esquina 1 pero ni él es excelente ni logramos en conjunto complicar los esquemas de pase rival ¿Qué todo inicia con la floja presión sobre el pasador? Verdad, pero la secundaria no aporta nada por sobre eso y sin un 7 frontal de calidad es más notable lo tarde que se llega a tacklear desde el fondo.

– Equipos especiales: tras una tarde inolvidable en semana 5, K Gano marró un intento de PAT que fue una de sus dos patadas en la tarde. Se sumaron penalidades en devoluciones y para peor de males hasta se entregó un balón (Moore en el primer medio).

– Ausentes sin aviso: no ellos, entiéndase bien, pero Curtis Samuel y CJ Anderson no pueden estar tan callados a lo largo de la tarde y que CMC sea más recordado como un hábil bloqueador no parece ser la mejor noticia para el equipo.

– Staff técnico: ya hablamos de lo poco balanceado del juego ofensivo. La defensiva no ajusta en toda la tarde permitiendo que el control del balón fuera de Washington (+10´). Con el mero argumento de Smith pasando a sus válvulas y Peterson corriendo. Rivera vuelve a ser timorato cuando se trata de jugar un 4º&1 que, aunque tal vez prematuro, pudo servir para encender alguna chispa en la ofensiva durante el primer medio. En el cual el equipo estuvo del todo ausente hasta que el reloj indicaba poco mas de 5´ para el descanso, jugar solo 35 de los 60 minutos suele ser sinónimo de derrota.

Se perdió un juego muy accesible frente a un rival apenas promedio y fue más lo que hizo en conjunto Carolina para perderlo que lo que hizo Washington para ganarlo. Y estos puntos pesan enormemente cuando llegue el momento de contar victorias al fin de la campaña.

 


JUANMA RAMALLO

Después de una muy amarga derrota frente a los Redskins, hay que darle un repaso y un análisis al partido en frío. Voy a juntar el me gustó y el no me gustó en uno solo, ya que fueron pocas las cosas buenas y después de una derrota así, hay que hacer una clara auto crítica:

No me gustó: A pesar de que se puede hablar muy bien de la ofensiva por como en una mitad y minutos de otra estuvo a nada de remontar una desventaja de hasta 17 puntos, es ahí donde vamos hacer esa crítica.
El equipo entró frío, la ofensiva cuando le tocó en el primer cuarto no carburó, no lograba 1ros y 10, ni pases a receptores ni yardas por tierra, les costaba todo. Ya en el segundo cuarto comenzó a ajustar y lograron varios avances pero el fumble de DJ Moore fue muy duro y un golpe para el equipo, ya que venían con un drive que parecía que podía terminar en anotación, al menos de tres puntos.

En el último drive de la ofensiva en el segundo cuarto terminó en touchdown después de un buen pase de Cam y una excelente atrapada de Fuchness que quemó en la altura completamente a su marcador.

Ya entrando en la segunda mitad, cuando la pelota la tuvo la ofensiva fue un peligro constante para la defensiva de los Redskins que comenzó a caerse en cuanto a rendimiento, al punto que todos los drives de los Panthers terminaron en zona roja.

Pero ni así alcanzó para derrotar a un Washington al que le alcanzó con no equivocarse y acertar en algunas jugadas para llevarse el partido (no se le busca sacar mérito al contrario sino que se le da la virtud de no haberse equivocado, hacer un partido correcto para lograr una victoria).

Bien, ahora vamos a pasar a la parte critica de este juego aéreo: se aprovechó poco a CMC, los receptores pocas veces lograban sacarse de encima a su marca y sobre todo en trayectorias largas, el staff ofensivo tardó 3 cuartos en darse cuenta donde estaban los puntos débiles de la defensiva, los cuales cuando aparecieron fueron notorios. Después hay que decir que se aprovechó poco la altura de Funchess quien, a pesar de recibir 5 veces para 74 yardas, le llevaba 5 cm de altura a su principal marcador (Q. Dunbar) y 10 cm a J. Norman, quien de igual forma lo cubrió pocas veces, y es algo que se explotó poco, sobre todo cuando el rival jugaba en cobertura man to man.

Lo que más se lamento perder a partir de la primera mitad fue el juego en carrera, las read option de Cam sirvieron poco. Siempre había un QB Spy para que vigilara a Newton por si se llevaba la pelota. Y tampoco fue el partido de Christian, quien corrió 8 veces para nada más que 20 yardas. Sabíamos que lo mejor de Washigton era la línea defensiva, pero sorprendió los pocos espacios que se le abrieron al corredor ex Stanford.

Fue una alegría para el equipo la vuelta de G. Olsen, quien volvió a demostrar que está en los momentos más importantes. Lástima que no se lo buscó cuando el equipo necesitaba un TD en el último drive. Poco vamos a hablar de la línea ofensiva quienes volvieron a dar un buen partido en líneas generales. Aguantando muy bien a los jóvenes y talentosos pass rushers que tiene Washington y sobre todo a los constantes bliltz que lanzaba el local, aunque todavía queda para mejorar, no podemos conformarnos con una línea de nivel medio, pero sorprende ya que al comienzo de la temporada estaba rankeada top 5 de las peores de la liga.

Para cerrar vamos a hablar de Cam. Tuvo un partido que fue paralelo al equipo, cuando a él le fue mal, al equipo le fue mal. Esto habla del poco peso que tuvo el juego terrestre y la defensiva. Le costó leer al comienzo las coberturas realizadas por la defensiva contraria pero al empezar a acertar con las rutas y las lecturas, la secundarias pudo hacer poco. Jugó a un nivel muy apresurado, como que no podía tener la pelota en las manos mucho tiempo y esto habla de a lo que esta acostumbrado Cam. Cuando entra un blitz, tiene que lanzar en menos de 3 segundos. Y esto a veces provoca que muchas rutas no se puedan desarrollar. Vamos con un ejemplo: en el minuto 6 del tercer cuarto, en un 3ro y 6, cuando el equipo estaba en la yarda 17 contraria, Cam recibe el balón y entre que siente la presión de la derecha y que vió CMC salir del backfield le lanzó un pase con el cual se logró un 4ta y 4. Pero si Cam le hubiera dado medio segundo más a CMC para que desarrollara su ruta podría haber sido una jugada de por lo menos primero y diez, ya que el pase lo lanza cuando el RB corta para el centro el defensivo lo pierde y le deja toda la zona central libre. Ahí Newton tenía dos opciones: O esperar a que quedara totalmente solo y realizar un pase (sin importar que tan preciso fuera) o realizar un pase de forma precisa a penas hace el corte. Pudo haber significado un antes y un después para el partido ya que con la habilidad de CMC el equipo podría haber anotado en esa jugada o al menos tenía otros 3 intentos para ir a buscar en TD y ponerse 13-17 cuando faltaba todo un cuarto al menos. En cuanto a la intercepción: el pase no salió con toda la fuerza del brazo, ya que frente a la presión que puso ala DL de Was, no pudo hacer todo el movimiento para lanzar y fue una intercepción fácil para Josh Norman, pero fue como un despeje de 30-40 yardas.

No puedo cerrar el no me gustó sin hablar de las últimas 3 jugadas de la última ofensiva: Fue donde vimos al Cam más impreciso que vimos en toda la temporada, desde malas lecturas hasta pases totalmente inatrapables. El QB buscó arriesgar, pero al mismo tiempo sin arriesgar el balón, ya que los pases los puso en zonas peligrosas, pero totalmente inatrapables para tanto los receptores como para la secundaria. Tampoco buscó (ni siquiera vio) rutas cortas para obtener otras 4 jugadas y estar más cerca de convertir. No podemos dejar de darle culpa al coordinador ofensivo: el llamado de jugadas tampoco fue bueno, en 2da y 3ra oportunidad se lo dejó solo a Cam detrás del balón y no se sorprendió ni con un read option o alguna jugada en carrera ni se lo aprovechó a CMC saliendo del backfield. Él puede ser muy importante, ya que puede enfrentar cobertura de zona nadie lo vea. También, si es una de man to man lo tenga que tomar un LB y ahí es donde se puede ver su mayor explosividad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *